Philosophie: la relativité de la vérité

Extrait de https://allsapiens.wordpress.com/2018/10/05/lincompletude-de-la-pensee/

Pour finir une invitation à l’esprit critique avec cette histoire de « mangeurs de grenouilles »…

Soit la proposition P = {Les grenouilles sont comestibles}

Marcel dira que P est vraie,

• Soit parce qu’il en a mangé et qu’il a aimé et c’est de la connaissance,

• Soit parce que Marcel est français et que c’est ce que disent les gens de même culture et c’est de la croyance.

John dira que P est fausse,

• Soit parce qu’il en a goûté et qu’il a trouvé cela infect et c’est de la connaissance,

• Soit parce John est anglais et que c’est ce que disent les gens de même culture et c’est de la croyance.

Wilfried est allemand. Il n’a jamais mangé de grenouilles mais il connaît les avis partagés des Français et des Anglais sur leur comestibilité et il n’a pas de raisons de croire plus les uns que les autres. Wilfried dira que P est indécidable.

Yuma est eskimo. Il n’a aucune idée de l’existence de grenouilles ni du fait que certains en mangent. Yuma dira que P n’a pas de sens.

On fait donc appel à la Science pour décider de la VERITE de P. Mais la Science alors pose toutes sortes de questions :

• De quelles grenouilles parle-t-on ? De toutes les grenouilles ?

• Qu’entend-on par « comestible » ? S’agit-il de valeur nutritive ? D’absence de dangerosité ? A quelle dose ?

• Est-ce une question de plaisir gustatif ? Quels sont les critères d’appréciation ?

• … et ainsi de suite…

Ce que dit la Science en fait c’est que P peut être vraie, fausse, indécidable ou n’avoir pas de sens suivant le paradigme considéré.